Pauta oficial: Qué medios se benefician con el dinero del pueblo

Desde el 2009 hasta el 2013 hubo alrededor de 2000 beneficiados por el dinero de la pauta oficial. Pero sólo 287 recibieron los mayores aportes, concentrando el 92% del total. El criterio de distribución justa pasó por la cercanía con el gobierno nacional. Quiénes fueron los más favorecidos.

Pauta oficial De 1 a 400 millones de pesos Los mayores beneficiarios de la pauta oficial 2009-2013

Por José Crettaz | LA NACION 31.03.2014

Cómo fue el reparto de los fondos destinados a la publicidad del gobierno nacional en los ocho semestres informados en la página web de la Jefatura de Gabinete

Si se dividiera a los beneficiarios de la pauta oficial nacional en grupos de acuerdo al monto de dinero recibido entre el segundo semestre de 2009 y el primer semestre de 2013 (datos disponibles en el sitio web de la Jefatura de Gabinete) la que sigue sería una clasificación posible.

De los más de 2000 beneficiarios de la pauta oficial distribuida en ese período, sólo 287 obtuvieron más de $1 millón en los ocho semestres informados. En total, esas empresas e individuos sumaron $2944 millones, el 92% de los $ 3181 millones distribuidos. Sin embargo, los diez primeros grupos que más recursos obtuvieron del Estado nacional por este concepto, facturaron $1600 millones, lo que representó el 50,2% del total. 

Toda esta información puede ser navegada por el usuario en la visualización que acompaña esta nota para conocer detalles, períodos de tiempo específicos o el caso puntual de alguno de los receptores de estos fondos. Los montos consignados a continuación sólo contemplan los recursos públicos distribuidos por la Jefatura de Gabinete en concepto de publicidad oficial (una partida específica del presupuesto nacional), lo que no incluye otros fondos destinados al mismo fin pero gestionados autónomamente por los respectivos organismos, como el generoso presupuesto de publicidad de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).


El club de los $100 millones o más

Esta primera franja de beneficiarios tiene siete integrantes caracterizados principalmente por ser importantes actores de la comunicación audiovisual: hay tres canales de TV históricos (el primero, el tercero y el cuarto de mayor audiencia), cuatro señales de noticias (CN23, C5N, A24 y Crónica TV) y varias emisoras de radio (de las cuales algunas integran el top five de las más escuchadas en AM y FM). En cambio, los diarios y revistas comprendidos en este grupo no asoman entre los de mayor circulación certificada.

Al frente del pelotón aparece el grupo Garfunkel-Szpolski (o grupo Veintitrés), que en el período analizado recibió $391,4 millones y es, por lejos, el más beneficiado. El principal accionista del grupo Veintitrés es el empresario Matías Garfunkel, quien en 2011 se asoció a Sergio Szpolski y un grupo de inversores no identificados representados por este último (que hasta ese año controló la compañía). El conglomerado conforma un conjunto de empresas dueñas de los diarios Tiempo Argentino y el gratuito El Argentino, los semanarios Miradas al Sur y Veintitrés, las ediciones locales de las revistas Forbes y Newsweek, las radios AM América y Splendid, las FM Vorterix (en sociedad con Mario Pergolini) y Rock and Pop, y la señal de noticias CN23 (que el Gobierno obliga a incorporar en el canal 8 de la grilla del cable) y el canal musical Vibra! (ambos canales se emiten por la TV abierta digital estatal).

Lejos, casi $200 millones más abajo, aparece Canal 9 (y sus medios vinculados, entre ellos, FM Aspen), cuya propiedad se atribuye en el mercado al empresario mexicano Remigio Ángel González González (dueño del grupo regional Albavisión) pero cuya titularidad para el gobierno argentino es del abogado Carlos Loréfice Lynch, sin experiencia en el sector televisivo. Canal 9 sumó en el período analizado $ 220,7 millones. El mayor salto lo dio en 2010 cuando pasó de recibir en el primer semestre $ 11,8 millones a embolsar $ 24,9 millones en el semestre siguiente. Pocos meses antes, Luis Ricardo Palacio (ex interventor, durante la presidencia de Néstor Kirchner, del estatal Sistema Nacional de Medios Públicos, actualmente Radio y TV Argentina RTA) se convirtió en gerente de la emisora.

En el tercer lugar, con $ 203,2 millones, aparece Telefé, la red de nueve canales de TV abierta propiedad de dos subsidiarias locales del grupo Telefónica de España. Sobre el grupo Telefé, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) tiene aún pendiente la declaración de admisibilidad de su plan de adecuación a la ley de medios audiovisuales. Telefé -cuyo propietario argumenta no presentar incompatibilidades con la nueva norma- presentó su plan antes del 7 de diciembre de 2012, hace casi 14 meses.

El cuarto socio de este club, con $178,1 millones acumulados, es el grupo Manzano-Vila, segundo conglomerado diversificado de medios más importante del país e idéntico en estructura al grupo Clarín. Manzano-Vila junto con familiares y otros socios son accionistas controlantes de América TV (donde conviven con el diputado justicialista Francisco de Narváez) y varios canales de TV abierta en el país, una veintena de emisoras de radio, varios diarios -entre ellos Uno de Mendoza y La Capital de Rosario- y la cableoperadora Supercanal, la tercera más relevante del mercado de la TV paga detrás de Cablevisión y DirecTV. Pero además, tienen negocios en el sector de servicios públicos (la distribuidora de energía de Mendoza), petróleo y real estate, entre otros ámbitos.

Tras una reducción del 50% en el dinero recibido entre el segundo semestre de 2009 y el primero de 2010 (justo inmediatamente después de que uno de los socios de la empresa, Daniel Vila, calificara a la ley de medios sancionada en 2009 como la norma "de una dictadura"), el flujo de recursos se estabilizó entre los 20 y los 30 millones de pesos semestrales, pero con frecuentes oscilaciones marcadas en varios millones.

El top five se cierra con el diario Página/12 que no conforma un grupo (es decir, no tiene otras empresas vinculadas) y totalizó en el período analizado $ 164,4 millones. En la serie histórica semestral presentó uno de los comportamientos más estables: recibió $ 17,5 millones en el segundo semestre de 2009 y $24,2 millones en el primero de 2013. La propiedad formal de Página/12 es reconocida por el empresario Fernando Sokolowickz (en sociedad con Jorge Prim y Hugo Soriani), pero la conducción del diario y buena parte de las decisiones económicas son tomadas sin su participación por los principales directivos del periódico.

En el sexto puesto aparece con un crecimiento veloz Indalo Media, la unidad de negocios en medios de comunicación del empresario kirchnerista Cristóbal López, que sumó $ 101,5 millones. La pauta ingresada por este grupo se difunde principalmente en el canal de noticias C5N, en Radio 10 y las cuatro FM que Daniel Hadad le vendió a López en abril de 2012. En el segundo semestre de 2011, cuando las negociaciones para esa venta ya habían comenzado, los medios que todavía eran de Hadad y que venían recibiendo pauta oficial abundante cayeron de $10 millones a $8,7 millones, para recuperarse a $ 12,6 millones en el segundo semestre de 2012, cuando ya estaban en manos de López.

Y en el séptimo lugar asoma el grupo Crónica (de los hermanos Raúl y Alejandro Olmos), que sólo a través de las empresas Alta Densidad, BAE Negocios y Administradora Ring -hasta 2011-, facturó en todo el período $ 101,4 millones. El llamado grupo Olmos es dueño de los diarios Crónica y BAE Negocios, la señal de noticias Crónica TV y el canal musical CM, y un porcentaje minoritario de la productora televisiva de Sebastián Ortega, Underground.

La franja de $50 millones a $ 99 millones

En esta franja sólo aparecen tres jugadores. Al borde de la liga superior quedó el grupo Clarín (a través de Artear, Agea, Radio Mitre SA, Diario Los Andes SA y La Voz del Interior SA), que en el segundo semestre de 2009 recibió $ 28,1 millones cayó hasta $ 1 millón en el segundo semestre de 2012 y se "recuperó" hasta $1,3 millones en los primeros seis meses de 2013. En total, entre 2009 y 2013, sumó $ 96,6 millones.

Luego aparece Diario Popular (Impreba SA), de la familia Fascetto -dueña también de la agencia de noticias NA-, que recibió en los ocho semestres un total de $ 82,7 millones.

Cierra este segmento, el grupo Ámbito Financiero (controlado por el empresario rosarino Orlando Vignatti) con $ 59,6 millones. Vignatti suma a través de Editorial Amfin SA y de SA The Buenos Aires Herald, pero no se incluye aquí la abundante pauta que la Anses tiene en ambos diarios. El empresario, que reside en Rosario, es socio además de José Luis Manzano y Daniel Vila en el diario La Capital y varias emisoras de esa ciudad.

La franja de $10 millones a $ 49 millones
Aparece aquí un heterogéneo grupo de 32 empresas que pueden subclasificarse en dos rubros.

Con entre $ 28 millones y $39 millones figuran, en orden de montos decrecientes, el grupo Telecentro-Alberto Pierri (a través de Eventos Producciones SA y Telecentro SA); el grupo Aldrey Iglesias, de Mar del Plata, que suma por las empresas La Prensa, Deportes y Espectáculos, Difusora Austral y Editorial La Capital; los medios de Raúl Moneta (suma por Editorial Apache, Infomedia Producciones, Radiodifusora Metro y Radio Libertad), algunos de los cuales fueron transferidos en los últimos meses al grupo Garfunkel-Szpolski; la estatal Radio y Televisión Argentina RTA (Canal 7 y Radio Nacional); las empresas deportivas de Marcelo Tinelli (Pro IDS e Ideas Sports); Televida-Alonso, de Mendoza; la editorial Publiexpress-Grupo Lerner (editor la muy vendida revista Pronto, entre otras); y el dueño de Radio Rivadavia, Luis Cetrá (a través de Multimedios Arenales y Asistenza SA).

Con entre $ 10 millones y $ 27 millones aparecen, en orden de montos decrecientes, el grupo Televisa-México, que suma por las editoriales Atlántida y Televisa Argentina; SA La Nación (empresa editora de LA NACIÓN); el ex chofer de Néstor Kirchner, Rudy Ulloa (suma a través de El Periódico SA, Cielo SA, Sky Productions, Estación del Carmen y Editorial Comentarios); Televisión Litoral-Golland, de Rosario (Canal 3 y Radio 2); la empresa Medios del Interior, dueña de LV2 y La Mañana de Córdoba (que la Justicia atribuyó en su momento al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime); grupo Jorge Aníbal Pérez (canales 9 de Paraná y 10 de Mar del Plata, que suma por Neomedia, PIA SA y TV Mar del Plata SA); Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra (dueños de la constructora Electroingeniería, que suman por Radio del Plata y por la Fundación Electroingeniería, de la que son titulares -este grupo es dueño de la señal de noticias 360 TV-); El Cronista (del diputado De Narváez); los hijos del legislador porteño kirchnerista Juan Carlos Dante Gullo (por la empresa de publicidad Pintabaires, fundada por Gullo); Grupo El Sol-Luciano Isidro López, de Quilmes; los medios de la Fundación Octubre de Trabajadores de Edificios, del sindicato del ramo que lidera Víctor Santa María, también candidato a presidente del Partido Justicialista porteño; Jorge Alberto Reale y Adriano Dalla Torre (de la consultora Reale Dalla Torre); el grupo de medios del senador justicialista salteño Juan Carlos Romero (a través de Teledifusora Valle de Lerma, Horizontes y Radiodifusora Salta); Marcelo Fabio Figoli y Diego Ezequiel Finkelstein (de Fenix Entertainment Group, por FEG Entretenimientos SA y Efe 2 Producciones SA); Diego Kolankowsky y Mirta Rosario Abdala (a través de Radiodifusora Delta y DAK Grupo Creativo); el grupo Ricardo Nosiglia, de Córdoba (a través de Imperio Televisión y Editorial Fundamento); Juan Carlos Schroeder (a través de Comunicaciones y Medios); el grupo Massot-La Nueva Provincia, de Bahía Blanca; el grupo García Hamiliton-La Gaceta, de Tucumán; Zenithmedia-Grupo Ignis; Viacart (empresa que ha sido vinculada al empresario Daniel Hadad); el grupo Ick, de Santiago del Estero, y el grupo Girola, de publicidad en la vía pública.

La franja de $5 millones a $ 9,9 millones

En este segmento la heterogeneidad empieza a ser mayor al crecer hasta 42 el número de beneficiarios.

En orden de montos decrecientes, aquí aparecen Gustavo Oscar Novillo y Mariano Suez (FioFio Producciones), grupo Rajneri-Diario Río Negro; grupo Torneos, que preside Alejandro Burzaco (por Revistas Deportivas SA y Torneos y Competencias SA); Ricardo Julio Klahr y Marcelo Wertheimer (Promovías); Rolando Carlos Trappa (por la transportista Vía Bariloche); Radio Visión Jujuy, grupo empresario de la familia del dirigente kirchnerista y vicegobernador de Jujuy, Guillermo Jenefes; grupo Romero Feris-El Litoral; el periodista Mauro Viale (a través de las empresas Viale Medios y Alibi Argentina); Félix María Gómez Danuzzo y Carlos Antonio Smith (Canal 13 de Corrientes), José María Núñez Carmona y Juan Carlos López (propietarios de las empresas WSM y Rock Argentina y amigos del vicepresidente de la Nación, Amado Boudou); Tábano Azul Comunicaciones SRL,; el empresario rosarino Ramiro Nieto (a través de SA Entre Ríos, dueña de El Diario de Paraná, y VTS, productora de TV que trabaja para el programa Fútbol para Todos); Lucio Ezequiel Álvarez y Angélica Barroso (a través de Medios Andinos SA); Leopoldo Jorge Kalmus, de LJK Editorial; Gastón Portal, de GP Media; Francisco Javier Namuch Parker y Marcelo Cortigiani (a través de las empresas Brand Plus y Control B); Mall Space Media SA; la Fundación Leo Messi; el grupo Manzi; el grupo Fontevecchia-Editorial Perfil; el periodista de la señal de noticias C5N Roberto Daniel Navarro; TRV6 Sociedad Anónima, empresa vinculada a la categoría del automovilismo Top Race cuyo accionista mayoritario es Alejandro Urtubey, hermano del gobernador de Salta); la productora Eyeworks-Cuatro Cabezas (filial de Eyeworks-Reinout Oerlemans); el ex legislador justicialista correntino José Martínez Llano (por Talleres El Túnel SA), la familia Sáez-Diario El Chubut; Antonia Ana Sixto (por Diario La Unión SA); Esteban Maria Baume y Luis Mariano Brusco (por Media 500); Despegar.com (que recibió $ 6 millones en el segundo semestre de 2010 y nunca más percibió pauta); el empresario Daniel Hadad (por medio de las empresas que aún conserva, Vi-Da Global, THX Medios SA, y Emprendimientos Corporativos SA); el periodista Jorge Rial y su ex esposa Silvia G. D'Auro (por Ideas + Ideas SRL); la Fundación Madres de Plaza de Mayo, que preside Hebe De Bonafini; Guillermo Fernando Mirabile (de profesión estilista, socio de la cadena de peluquerías New Station y que en el primer semestre de 2013 recibió $ 5,8 millones en publicidad del Estado); Rafael Arturo Gardoqui y Carolina de la Merced Cordero (por Sepen SA), Ramón Alejandro Valdéz, Ezequiel Roberto Elía y Elías Damián Acuña (por Nueva Música Producciones, dueña de la señal Argentinísima Satelital, cuya inclusión en la grilla del cable es obligatoria y que ha sido vinculada al coordinador de la TV Digital oficial, Osvaldo Nemirovsci); José Barreiro (por MB Producciones); Waldo Camilo López (empresario muy cercano al gobernador kirchnerista de Tucumán, José Alperovich); el canal de televisión de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT); Grupo Guillermo Linke (por TV Resistencia); Basilio Novello (por Cerebro SRL), el grupo español Prisa (por Radio Continental); y el grupo Jacquet Matillon (a través de TV Music House Jujuy, Radio Sport y Jaquet Matillon Claudio G.)

La franja de $1 millón a $ 4,9 millones

Como receptores de montos que oscilan dentro de esta franja aparecen 135 empresas e individuos. Recién en este grupo asoman las primeras cooperativas y medios comunitarios, figuran algunos periodistas, funcionarios y ex funcionarios, a título individual o a través de empresas de las que son accionistas. También hay varios diarios tradicionales del interior, entre otros receptores.

Está el Grupo Infocielo-Guillermo Montes, de La Plata, que creció fuertemente en los últimos años gracias a sus vínculos con sectores del kirchnerismo, sumó varias FM en distintas localidades y lanzó la señal de cable QM Noticias, por la que la Justicia le dio la razón en su reclamo de ser incluida en las grillas de los cableoperadores bonaerenses.

En esta franja también figuran, entre otras, las empresas Artes Visuales SA, cuyo presidente es Hugo Alfredo Anzorreguy, ex secretario de Inteligencia del presidente Carlos Menem; y Rabona, liderada por Fabiana Segovia, productora y representante del relator kirchnerista Víctor Hugo Morales. Hay también instituciones como la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), la Sociedad Rural de Jesús María y la Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de Argentina (Arbia), entidad que apoyó sin fisuras la sanción de la ley de medios.

También figuran el consultor César Mansilla (por sus medios pilarenses La Nueva Radio y Editorial del Tratado); los periodistas Fabián Doman y Evelina Von Brocke (por Rinoceronte Producciones SA); y el diputado provincial kirchnerista Fernando "Chino" Navarro y su socio Jorge "Topo" Devoto, por Tochineki, la productora del documental sobre Néstor Kirchner.

Unos 1600 beneficiarios de pauta oficial nacional recibieron menos de un millón de pesos en los últimos cuatro años. Aparecen medios pequeños y periodistas o conductores individuales que gestionan sus propios espacios, entre ellos Osvaldo Jorge Papaleo ($ 824.010, en los ocho semestres sumados); Javier Carlos Romero, conocido por su personaje "El Profe" del programa ultraoficialista Duro de Domar ($ 803.140); Rodolfo Herrera, conductor de la señal informativa CN23, de Grupo Garfunkel-Szpolski ($ 619.278); Antonio Laje, el periodista despedido del grupo Indalo-Cristóbal López y flamante jefe de noticieros de América TV ($ 505.780); Eduardo Aliverti, columnista de Página 12 y conductor de un programa en Radio La Red ($ 437.415); y el historiador Felipe Pigna, ($ 335.775), entre otros.

LA NACION tomó los datos oficiales de reparto del dinero de la pauta oficial del sitio web de la Jefatura de Gabinete. Allí se indica cuánto dinero cobró cada individuo o empresa receptora de publicidad oficial nacional, sin aclarar el medio en el que se difundieron los avisos. Con aquellos datos, LA NACION verificó en el archivo del Boletín Oficial de la República Argentina la composición accionaria de las empresas y agrupó a varias compañías en función de su accionista controlante para conocer cuánto dinero recibe cada grupo empresario.

Los datos históricos de distribución de pauta anteriores a 2009 fueron difundidos en su momento, pero no están on line en la página de la jefatura de Gabinete, aunque pueden navegarse en una web específica desarrollada por la organización no gubernamental Poder Ciudadano.

Los reclamos docentes y su visualización por los medios

Es interesante la reflexión de la siguiente nota, que parte de considerar la situación social degradada de los docentes, y la manera en que los medios de comunicación analizan las luchas y resistencias del sector en procura de mejoras en las condiciones laborales y de ingreso.

¿Y cuándo un docente es pobre?

Un sistema económico es bueno o malo según satisfaga las necesidades materiales y culturales de los seres humanos. No es bueno cuando solamente tiende a la constante acumulación de tasas de ganancias de los pocos, como acontece en el capitalismo. Si hay pobreza en el mundo, la economía es injusta en el mundo. Y si hay docentes pobres, es en este sistema capitalista. ¿Y cuándo un docente es pobre?, cuando su ingreso salarial no es digno, pero también hay otras cuestiones a señalar. Es pobre…(...)

(Por Andres Brenner) Imagen: ANRed. 

Ultimo paro docente. Algo para pensar

Un sistema económico es bueno o malo según satisfaga las necesidades materiales y culturales de los seres humanos. No es bueno cuando solamente tiende a la constante acumulación de tasas de ganancias de los pocos, como acontece en el capitalismo. Si hay pobreza en el mundo, la economía es injusta en el mundo. Y si hay docentes pobres, es en este sistema capitalista.

¿Y cuándo un docente es pobre?, cuando su ingreso salarial no es digno, pero también hay otras cuestiones a señalar. Es pobre…

a) cuando no dispone de tiempo para leer con la finalidad de saber mejor;

b) cuando tiene que sobre trabajar para incrementar un poco más su salario, mientras que en el tiempo restante decide si atiende a su familia o prepara y corrige clases;

c) cuando vive tensionado en la escuela por el maltrato a que es sometido por las tensiones sociales, maltrato político y explotación económica;

e) cuando no disfruta del trabajo que hace y vive la escuela y el estar en el aula como una carga, transmitiendo ese malestar a sus alumnos;

d) cuando se lo desvaloriza través de los medios de comunicación destruyendo su autoridad como maestro, cosa que los alumnos aprenden muy bien, con el riesgo que luego no lo respeten en las consignas que propone en clase;

f) etc.

Y ya que mencionamos los medios de comunicación, veamos en ese sentido dos ejemplos:

1. Nos quieren hacer creer que el problema salarial de los docentes es una cuestión solamente del mal manejo político y no también de un sistema económico. Así, cuando los docentes hacemos huelga nos preguntan "¿cuándo van a clase?", y nos dicen "no abandonen a nuestros hijos, hay millones de niños sin clases".

Sin embargo, cuando los empresarios incrementan constantemente los precios, no les preguntan, con nombre y apellido, "empresario fulano, ¿por qué los aumentás?", "¿dispondrías los medios para que le aumenten de la misma manera el salario a los docentes y a los trabajadores de tu empresa, para que ellos y sus hijos puedan consumir dignamente y no solo para subsistir como un animal?"

O sea, el problema sería únicamente político y no económico. Se oculta la injusticia propia del sistema económico capitalista, cuya ausencia de ética lo hace miserable. Y son injustas, también, las políticas que lo avalan o apoyan.

2. Más aún, los grandes medios de comunicación hablan de "paros salvajes", pero no hablan de "salarios salvajes". Aquí, también, hay otra cuestión. La palabra salvaje deriva del latín "silvaticus", plantas y animales no domesticados. El término salvaje comenzó a difundirse cuando los pueblos originarios eran colonizados y se defendían del blanco que iba a llevarles la civilización (ja ja ja).

O sea, un calificativo de tipo genocida, y desde ahí podríamos afirmar: los indios son salvajes, pues entonces eliminémoslos. Sin embargo, esto último sería muy dramático, pudiendo sonar en nuestros oídos a perversión, por consiguiente, inventemos un término que desdramatice la situación, “campaña al desierto”, ¿total? en el “desierto” nada hay, y de nada habría que lamentarse.

Consecuencia: hay que eliminar lo salvaje y, si somos coherentes con este argumento, hay que eliminar lo salvaje del maestro. Obvio, únicamente el maestro sería salvaje cuando hace paro, no la economía y las políticas vigentes, no habría que eliminarlas, pues no serían salvajes.

Con estos dos ejemplos vemos no simplemente cómo se construye la realidad desde los medios de comunicación. Construcción alude a edificación siguiendo un plan ordenadamente. Aquí lo que hay es ejercicio del poder para que, por repetición de ciertas palabras o afirmaciones, tapemos el cielo con las manos. Por lo tanto, el problema no sería económico sino político y nosotros maestros somos unos míseros salvajes.

Algo más para pensar. En este momento de indignación no vendría mal: ¿Importa realmente la escuela pública al común de los docentes o importa meramente su salario?, ¿la defensa de la escuela pública es solamente la defensa del salario?

¿Haríamos un paro o huelga porque las condiciones pedagógicas que nos “bajan” las autoridades políticas y sus técnicos no sirven para que nuestros alumnos aprendan, asignándonos solamente a nosotros la responsabilidad con la famosa frase: “mi hijita, ud. debería haber establecido las estrategias pedagógicas de recuperación”?

¿Valen los paros domingueros, quedarse en casa, o movilizar el espíritu docente para conmover a quienes son responsables de una educación digna, principalmente el poder económico y su sirviente el poder político?

Lucha justa significa “pegar a quien me pega”. ¿Sería posible pensar un modo de lucha, todos juntos, que no pegue a quienes son víctimas como nosotros? Este último interrogante puede resultar muy fuerte en las condiciones actuales. Y para finalizar: gracias a tantos docentes que, a pesar de todo, dejan jirones de sus vidas en el aula por sus alumnos, con escaso o nulo reconocimiento. 

NUEVA SECCIÓN: ANÁLISIS DE COBERTURAS PERIODÍSTICAS

 En el marco de un proyecto de Práctica Curricular presentamos esta nueva propuesta que consiste en el análisis quincenal de un tema de la actualidad. 
 Para la dinámica se considerará temas de la actualidad provincial y nacional.    El análisis del tratamiento que cada medio le da a la temática se lo hará en base a una seria de variables constantes: 

· Sección en que es ubicada la noticia

· Espacio dedicado

· Consideraciones al respecto de lo acontecido

· Posicionamiento del medio frente al hecho

ACLARACIÓN PREVIA
Los mismos criterios de relevamiento se aplicaron para ambos medios: rastreo en las versiones digitales de El Diario de Paraná y Análisis Digital entre los días 14 y 25 de abril de 2014.

CASO RUBÉN ALMARÁ:

Los Hechos
Rubén Almará además de ser Diputado Provincial de entre Ríos por el Frente Justicialista para la Victoria, se desempeña como periodista y conduce diariamente el programa "La Saranda" en la radio de Paraná La Voz 90.1. En la emisión del pasado 17 de marzo, Almará recibió en vivo un llamado de una chica que dijo tener 15 años para participar en una sección donde una tarotista dialoga con los oyentes sobre sus problemas personales. Durante el diálogo con la menor, Rubén Almará expresó comentarios con contenido sexual hacia la oyente, incitándolo inclusive a que cuente detalles de su vida íntima. A partir de este episodio se abrió un amplio debate en torno a los derechos de los menores, de las mujeres y del rol de los medios de comunicación frente a estas cuestiones. El legislador quedó en el centro de la polémica y fue repudiado por los sectores más amplios a nivel local, provincial y nacional.

¿Qué dijeron los medios?

EL DIARIO: El sábado 26 de abril el medio publica una nota bajo el título:“El Inadi central pidió sanciones para Rubén Almará”. Lo primero que se puede analizar es que hace referencia a un tercer sujeto, en este caso el INADI, para abordar el hecho. Es decir, no toma ninguna postura al respecto sino que enuncia desde la voz de un “otro” ajeno al medio en sí.

La nota es ubicada en la sección “Interés General” de la edición impresa. A lo largo de los ocho párrafos de extensión de la nota, en ningún momento el medio expresa opinión o toma una postura al respecto, sino que por el contrario elabora el contenido en base a declaraciones y documentos emitidos pos diversos organismos: Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de sanciones de la Violencia de Género (Consavig) y Consorcio Nacional de Derechos Reproductivos y Sexuales (Conders) Entre Ríos. Al final de la nota agregan el siguiente párrafo: “En el plano político, el diputado socialista Lisandro Viale informó que presentará en la Cámara Baja un proyecto de repudio contra la actitud de Almará.”. Es decir, construyeron la noticia desde el lugar de otros sujetos sociales totalmente ajenos al medio.
Al momento de escribir el presente relevamiento no se encontró notas anteriores publicadas por El Diario respecto al tema, la búsqueda se realizó en los archivos digitales. Incluso al finalizar la publicación del medio se encuentra una pestaña con la leyenda “Quienes leyeron esta nota además leyeron:” y allí tampoco se hace referencia a ninguna nota sobre el tema sino que por el contrario hacen referencia a notas que tratan temáticas totalmente diferentes. Con lo cual concluimos que este artículo del día 26 de abril es el primero que publica El Diario en referencia al caso Rubén Almará.

Tres días después El Diario publica una nueva nota bajo el título: “Repudios por los dichos de Almará”. Esta vez el artículo es ubicado en la sección Política de la edición impresa del día 29 de abril y es resuelta en dos extensos párrafos a lo largo de los cuales el medio “habla” nuevamente desde otras voces que no es la propia.

En esta oportunidad cita las declaraciones en repudio al accionar del Legislador Almará por parte del Consejo de Prevención de la Violencia (Coprev) y del Consejo Provincial de Políticas Comunicacionales (CPPC). 

Como última pieza publicada en referencia a la temática, en nuestro relevamiento aparece una publicada el 30 de abril bajo el título: “Almará reparará los derechos vulnerados” , y ubicada en la sección Política de la edición impresa. En este caso se observa que el medio ya no titula desde otra voz sino que lo hace expresando una afirmación y nombrando a la persona en cuestión.

A lo largo de los cuatro párrafos de extensión de la pieza, El Diario detalla los cinco puntos que la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual acordó con las autoridades de la radio y el conductor/productor Rubén Almará a modo de reparar los derechos que se consideraron vulnerados. En conclusión podemos afirmar que El Diario de Paraná, lejos de tomar una postura respecto al tema instalado por esos días en la agenda pública, optó por hacer referencia desde una visión netamente informativa e informando desde otras voces a través de los diferentes comunicados y declaraciones hechas por organismos y funcionarios ajenos al medio y a la línea editorial que sigue. Tampoco incorporó fuentes consultadas por el medio mismo, como ocurre en otros casos, sino que incorporaron los datos publicados por las fuentes a las que acudieron. 

ANÁLISIS DIGITAL: El caso de este medio es muy diferente al momento de analizar el tratamiento del caso Rubén Almará. En nuestro relevamiento digital, la primera pieza que encontramos al respecto es del 24 de abril y corresponde a la sección Nota de opinión, que por lo general refleja la línea editorial que sigue el medio. Bajo el título “Silencio de radio en el oficialismo ante un nuevo escándalo de un tal Almará” Análisis Digital presenta una nota de nueve párrafos, de los cuales el primero corresponde a una introducción escrita por el medio que da paso luego a la columna de opinión redactada por Jorge Riani “de manera especial para Análisis Digital”, especifica el subtitulo. En la introducción el medio expresa que: “Si la noticia implica novedad, no hay noticia. El nuevo escándalo que protagonizó el diputado peronista Rubén Almará no es nuevo: es una más de las suyas. Sin embargo hay que decir que en esta oportunidad, asoma una situación que embadurna el hecho con una pátina penosa, especialmente hedionda: el hostigamiento vil a una adolescente” (…) “Un diálogo en el que el legislador humilla a la menor y habla soezmente de sexo con ella, la hostiga, para rematar con una temeraria “reflexión”: que las menores eligen para salir a hombres mayores porque les gusta que las golpeen.”. En este párrafo se nota claramente como el medio continúa la idea expresa en el titular, y toma una postura firme frente al hecho: repudia el accionar del legislador y apunta al gobierno de turno por el silencio respecto al tema. 

A continuación exponemos párrafos textuales de la columna de Riani que reflejan fielmente como el medio tomó una clara postura a través de su columnista que refuerza fielmente la línea editorial: “Uf. No es fácil escribir de esto. No es fácil poner en contexto sin repugnarse a mitad de camino. Pero la gravedad del asunto no se limita a este hecho. La gravedad está dada en que hablamos de un diputado oficialista, de un hombre que cuenta con el guiño del gobierno, un hombre público, un comunicador que propala diariamente su discurso.”
“La gravedad está dada también porque en el oficialismo hay miedo. Y eso es una excelente noticia para Almará. Tiene miedo la representante del INADI en Entre Ríos, Lucy Grimalt, que admitió ante este cronista que no puede hacer nada porque no hay denuncia, y que el organismo no puede actuar de oficio (¡!).”
“Hay miedo u obediencia debida en los cientos de militantes rentados que intervienen en los muros de Facebook ajenos cada vez que ven una crítica al gobierno. Eso a los que les gusta ver demonios donde no lo hay. Están todos callados. Todos. Todos. Eso es buena noticia para Almará.
No habló el gobernador. No habló ningún ministro. No habló ningún legislador oficialista. No habló ningún intendente. No habló ningún militante nacional y popular. No habló el INADI. No habló ningún funcionario. Silencio de radio.”

La nota a diferencia de las publicadas por El Diario, expresan un claro tono de denuncia y rechazo frente al modo en que Almará se dirigió a la adolescente. En análisis que realizamos de El Diario alimenta lo expresado por Riani: ningún medio oficialista echó luz sobre el tema, solo lo hicieron de modo informativo y muy por arriba.
Un día después (25 de abril), Análisis vuelve a publicar una nota referida al caso, esta vez bajo el título “La Consavig advirtió que si no hay acciones de reprobación contra Almará por parte de la Cámara Baja, exigirán sanciones” , y lo que sigue en el cuerpo de la pieza es una construcción en base a un comunicado de prensa enviado, al medio, por La Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de Sanciones de la Violencia de Género (Consavig).

El mismo día, Análisis publica una nueva nota referida al tema pero ya no informativa sino nuevamente de opinión con el título: “Luis Meiners en referencia a los dichos de Almará: ´Una persona así no puede seguir siendo diputado´”. En este caso, una vez más el medio defiende su línea editorial entrevistando a un dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST).
En los días posteriores a la muestra que decidimos tomar para el presente relevamiento, Análisis Digital continuó publicando notas relacionadas al tema. Algunos de los titulares fueron: “Intervino la Defensoría del Público, y ahora Almará debe pedir disculpas y difundir los derechos de la mujer” , “La culpa no (solo) es de Almará, sino de quien le da de comer”  y “Desde el Observatorio de la Discriminación en Radio y TV criticaron el accionar de Almará” . 

Con todo lo anterior podemos concluir que el medio Análisis Digital realizó un seguimiento del tema incluso realizando entrevistas y que además en la mayoría de los casos ubicó a la información como “columna de opinión” lo que deja claramente en evidencia que como medio tomó una postura frente al tema y la sostuvo.

Clarín-Gobierno K: novios que se pelearon y ahora se acercan

En un interesante nota, se analiza las relaciones del grupo Clarín con los máximos conductores del kirchnerismo, considerando las primeras etapas de socios con beneficios compartidos (siempre a costa de los intereses de toda la sociedad), la posterior pelea y un nuevo acercamiento que se estaría produciendo en los últimos tiempos.

LA RELACIÓN GOBIERNO - CLARÍN

HISTORIA DE AMOR Y ODIO

Agencia Walsh / Viernes, 14 de Marzo de 2014

(AW) La relación del gobierno con el multimedio Clarín pasó por distintas etapas, muy buena en los comienzos del kircnerismo, a etapas de profundo enfrentamiento luego. Darío Satur en el periódico "La Verdad Obrera" da cuenta de un momento de mayor entendimiento y acercamiento en la actualidad.

El gobierno y Clarín se dan tregua Cristina, Magnetto y un ‘pacto’ para vivir Daniel Satur La Verdad Obrera Algunas preguntitas. ¿Cómo era eso de que con este gobierno Clarín iba a quedar reducido a poco menos que una oficina de avisos clasificados? ¿No era que Fibertel iba a dejar de existir? ¿Y Papel Prensa dejó de ser el monopolio al servicio de Clarín y La Nación? ¿Qué pasó con la verdadera identidad de los hijos adoptados irregularmente durante la Dictadura por Ernestina de Noble? ¿Y la Ley de Medios, no iba a quitarle una infinidad de licencias al Grupo?... Algunas otras preguntitas. ¿Qué pasó con la catarata de denuncias de corrupción que Clarín venía realizando sobre los funcionarios kirchneristas? ¿No hay más “agujeros negros” con millones de pesos que se esfuman en la administración k? ¿Ya no hay “dictadura pingüina”, como le gustaba decir a los editorialistas de La Nación?... Parece ser que para el gobierno y sus escribas, en los últimos tiempos Clarín dejó de mentir como antes. Y para Clarín, parece que las garras afiladas del gobierno dejaron de ser una amenaza que ponía todo al borde del desastre. Tácito pacto Después de años de duras disputas entre el kirchnerismo y el grupo comandado por Héctor Magnetto, donde parecía que los intereses de Clarín iban a ser trastocados con consecuencias históricas y al mismo tiempo la Corpo desplegó toda su artillería (con Lanata y otros astutos soldados al frente) en pos de destruir el relato “nacional y popular” del gobierno; parece que las aguas (turbias) empiezan a bajar. Es que más allá de los necesarios chisporroteos y las chicanas que seguirán cruzándose entre ambos bandos, lo cierto es que los tiempos que corren no son propicios para prolongar una disputa entre fracciones capitalistas que no podía conducir a nada bueno para el conjunto de las clases dominantes argentinas. No es que se vuelva a “foja cero”. Al contrario, en el camino quedó un tendal de muertos y heridos que cada uno se ha cargado a su manera. Pero el tácito pacto entre el gobierno y Clarín, dando paso a una transición política ordenada de cara a un recambio de gobierno en 2015, les era necesario. Por eso Sabbatella quedó como un payaso aceptando el “plan de adecuación voluntaria” a la Ley de Medios que presentó Magnetto. Por eso Cristina “entregó” (casi esposado) al vicepresidente Boudou, mandándolo a declarar a Tribunales y parándolo al lado de los potus, lejos de las cámaras y los flashes, en cada acto oficial. Por eso Capitanich casi casi cierra un acuerdo con Tinelli (una de las estrellas de El Trece, ahora asociado a Cristóbal López) para producir juntos Fútbol para Todos incorporando nada menos que a TyC Sports en el negocio. Por eso la causa de “lesa humanidad” por la apropiación de Papel Prensa duerme plácidamente en los tribunales de La Plata sin que el Estado, querellante contra Clarín y La Nación, mueva un pelo. Por eso en Clarín se acuerdan a las risotadas de Guillermo Moreno, el ex temido secretario de Comercio confinado ahora en Roma como mero “agregado comercial”. Y por eso también en los últimos meses vimos a todos los periodistas de la Corpo tratar con rara amabilidad a cuanto referente k pisó los estudios de TN o habló por Radio Mitre (desde los arlequines de Carta Abierta y Berni hasta el mismo Florencio Randazzo). Y por eso también vemos cada vez más publicidad oficial en las tandas de los medios del grupo, algo impensable hasta hace poco tiempo. Y por eso Lanata no tiene mucho apuro en empezar su programa dominical, lanzado hace tres años con el objetivo de corroer con denuncias e investigaciones todos y cada uno de los pilares del “modelo”. Y por eso hace pocos días un locutor de TN se mostraba extrañado porque Abal Medina, el ex jefe de Gabinete, se defendió “al viejo estilo k” en un causa por malversación de fondos “sin comprender” que “el giro de Cristina” ya no deja margen para brabuconadas pasadas de moda. “Cuiden a Cristina” El pacto de “no agresión” entre Clarín y el gobierno no está firmado en ningún papel. No hace falta. Ambos saben que hay intereses profundos que están por delante de cualquier rencilla. El profundo giro del gobierno de Cristina Fernández, tras su derrota electoral, al ajuste ortodoxo en lo económico y a la derecha en lo político reubicó a quienes parecían decididos a socavar las bases del gobierno. Cristina, sin reelección posible y urgida de garantizar una transición con orden dentro de los marcos institucionales burgueses, asumió ser ella misma la agente directa del ajuste. Por eso, tras la devaluación brusca de enero, los tarifazos, el cierre de filas con los gobernadores del PJ y su amenaza de mano dura contra la protesta obrera y popular, hasta el más rabioso de los opositores comprendió que de lo que se trata a partir de ahora es de cuidar a la presidente y acompañarla hasta la puerta del cementerio (políticamente hablando, claro). Y no hay coronación mayor para ilustrar esta nueva coyuntura que la próxima visita, oficial y con fanfarrias, de CFK al monarca del Vaticano, quien seguramente la bendecirá y prometerá santa colaboración en este fin de ciclo. Mal que le pese a Verbitsky, la foto de Bergoglio y Cristina felices será una digna tapa de Clarín. El problema lo tienen, una vez más, quienes abrazaron el “proyecto” con expectativas de cambio y hoy se paran con la ñata frente al vidrio ante una nueva frustración. Los trabajadores y el pueblo pobre, ajenos a esta disputa entre capitalistas y censurados estables de todos los medios masivos, sabemos que entre muchas de las mentiras lanzadas por unos y otros se filtraron no pocas verdades que pintan de cuerpo entero a los poderosos y sus secuaces, tanto los que actúan desde la Casa Rosada como los que hablan en nombre de la “libertad de prensa”. Atentos a ello, será cuestión de emprender una lucha independiente, desde los explotados y oprimidos, por lograr una verdadera liberación de la palabra, de la imagen, del arte y del entretenimiento. Lo que indisolublemente estará unido a la pelea de las masas por su total liberación del yugo del capital. Fuente: http://www.pts.org.ar/Cristina-Magnetto-y-un-pacto-para-vivir